Alumnos de cuarto, la ficha está colgada en mi sitio personal (biblioteca virtual), para mantener el formato de word, las fichas son "El hombre y la ética" para quienes tienen como problema a trabajar "La libertad".
La otra ficha es "El hombre y la sociedad" es para quienes tienen como problema a trabajar "lo sociable en el hombre", aclaro esto por el hecho de que no todos los cuartos están en el mismo tema.
viernes, 24 de septiembre de 2010
domingo, 25 de julio de 2010
CRITICA DE LOS SABERES
ENSAYO ARGUMENTATIVO DE CRÍTICA DE LOS SABERES
PAUTAS PARA ENTREGA FINAL
DOLORES 4° 1 Y 2
GABRIELA ROVETTA
- CARÁTULA: la misma es de diseño libre, pero en esta instancia en lugar de Avance Ensayo argumentativo se debe colocar ENSAYO ARGUMENTATIVO, luego respetar todos los ítems solicitados en la instancia anterior.
- INDICE: se debe estructurar respetando los subtítulos y sus páginas.
- INTRODUCCIÓN: en la introducción se realiza un texto único, donde se encuentren los siguientes ítems del pre informe, pero sin titular.
• Delimitación del tema
• Fundamentación del tema
• Pregunta filosófica
• Justificación de la pregunta filosófica
• Objetivos
• Metodología de investigación
Recordar que se citan los puntos pero debe ser un texto en la cual deben buscar los conectores necesarios para organizar la introducción.
- DESARROLLO: en este punto es dónde se encuentran las teorías (resúmenes) enlazadas entre sí para dar respuesta a la pregunta planteada. Deben manejar teorías que presenten oposición en sus respuestas. No es un simple recorto y pego sino producción de texto, donde exista análisis, coherencia, comprensión de las teorías trabajadas. Además deben de poner un subtítulo representativo a lo que están desarrollando. Si introducen citas de libros, éstas van con pie de página.
- CONCLUSIÓN: que es un cierre del trabajo, donde se debe tener presente lo abordado desde la teoría, y lo planteado en la Introducción.
- BIBLIOGRAFÍA: se entregan en clase las pautas de estructura, coordinado con COE
- ANEXOS: en este punto se registran las fotos, gráficas de encuestas, entrevistas, etc., numeradas y el análisis va en el desarrollo
PAUTAS FORMALES
Tamaño de letra Arial 11 para texto, Arial 14 para subtítulos, texto justificado, interlineado 1,5, sangría en primer línea, márgenes normales. Las páginas numeradas, excepto la carátula que cuenta como primer página pero se oculta en número.
Extensión mínima 9 páginas, extensión máxima 15 páginas.
Nota: se realizará una corrección de orientación por correo electrónico en el mes de Agosto, se envía el 27/8 hasta 23:59, al correo gab09rit@gmail.com
lunes, 31 de mayo de 2010
PRUEBA SEMESTRAL 5° AÑO (JUNIO)
Actividad: deben mirar la película "Abre tus ojos" del Director Alejandro Amenábar, para realizar un informe teniendo presente la guía de preguntas que se detallan a continuación y aplicando los conceptos trabajados en clase sobre: Realidad y los diferentes tipos, realidad virtual, las apariencias engañan, las teorías innatistas y empiristas, percepción y los factores que influyen en ella, realidad - sueño y su distinción, real - realidad, la realidad y la posibilidad.
En la película da la impresión de que se comienza jugando con ese viejo dicho de que las "apariencias engañan"; (el protagonista es un chico guapo y simpático, pero en el fondo un impresentable): a) ¿qué te sugiere esto?; ¿crees que tendemos a dejarnos arrastrar por las apariencias?; b) Pero ¿no es la apariencia misma algo a valorar? (qué es la belleza sino apariencia). La confusión realidad/sueño aparece en la película, ¿hay alguna manera de diferenciar estos estados?; c) ¿crees que existe una realidad en sí, o ésta está siempre en función de nuestra modo de percibirla? Y si es así, ¿no sería tan real la realidad imaginada (o por ejemplo, vivida en un espacio virtual) como la realidad "real"?; d) Imagina, tal vomo sugiere la película, un futuro en que vivir en mundos virtuales estuviese al orden del día, ¿podríamos decir entonces, que en tal futuro convivirían multitud de realidades independientes?.
Recuerda,que el objetivo principal del trabajo es realizar una producción de conocimiento reflexivo y crítico, por lo cual no es una simple exposición de términos (conceptos) pues deben arribar a conclusiones, manejando un marco teórico y planteando una introducción donde se deje en claro qué postura tienen frente al tema.
La extensión del trabajo será de un mínimo de 5 páginas y una máximo de 8 páginas, en letra arial 11 para el cuerpo del trabajo, interlineado 1,5, texto justificado. Los subtitulos en arial 14. Debe constar de una carátula con diseño libre dónde contenga los siguientes puntos: A.N.E.P; CO DI CEN; LICEO al que pertenecen; TÍTULO del trabajo; ASIGNATURA; DOCENTE; INTEGRANTES; GRUPO Y AÑO.
El trabajo se realizará en forma grupal (máximo 3 integrantes), será presentado el día de la prueba, dónde se realizará en clase una puesta en común, para generar una instancia oral y un debate sobre los temas trabajados en la película.
La película se encontrará en DVD en la biblioteca del Liceo para uso de los estudiantes.
En la película da la impresión de que se comienza jugando con ese viejo dicho de que las "apariencias engañan"; (el protagonista es un chico guapo y simpático, pero en el fondo un impresentable): a) ¿qué te sugiere esto?; ¿crees que tendemos a dejarnos arrastrar por las apariencias?; b) Pero ¿no es la apariencia misma algo a valorar? (qué es la belleza sino apariencia). La confusión realidad/sueño aparece en la película, ¿hay alguna manera de diferenciar estos estados?; c) ¿crees que existe una realidad en sí, o ésta está siempre en función de nuestra modo de percibirla? Y si es así, ¿no sería tan real la realidad imaginada (o por ejemplo, vivida en un espacio virtual) como la realidad "real"?; d) Imagina, tal vomo sugiere la película, un futuro en que vivir en mundos virtuales estuviese al orden del día, ¿podríamos decir entonces, que en tal futuro convivirían multitud de realidades independientes?.
Recuerda,que el objetivo principal del trabajo es realizar una producción de conocimiento reflexivo y crítico, por lo cual no es una simple exposición de términos (conceptos) pues deben arribar a conclusiones, manejando un marco teórico y planteando una introducción donde se deje en claro qué postura tienen frente al tema.
La extensión del trabajo será de un mínimo de 5 páginas y una máximo de 8 páginas, en letra arial 11 para el cuerpo del trabajo, interlineado 1,5, texto justificado. Los subtitulos en arial 14. Debe constar de una carátula con diseño libre dónde contenga los siguientes puntos: A.N.E.P; CO DI CEN; LICEO al que pertenecen; TÍTULO del trabajo; ASIGNATURA; DOCENTE; INTEGRANTES; GRUPO Y AÑO.
El trabajo se realizará en forma grupal (máximo 3 integrantes), será presentado el día de la prueba, dónde se realizará en clase una puesta en común, para generar una instancia oral y un debate sobre los temas trabajados en la película.
La película se encontrará en DVD en la biblioteca del Liceo para uso de los estudiantes.
miércoles, 21 de abril de 2010
CUARTO AÑO
Hola, les notifico que la ficha N°2 de Filosofía primera parte, está en mi sitio personal, colgada para descolgar y trabajar.
domingo, 21 de marzo de 2010
CRÍTICA DE LOS SABERES CUARTO AÑO
Les notifico que la primer ficha de crítica está en mi sitio personal biblioteca virtual, en formato pdf. Las preguntas para realizar el taller y debatir son: ¿Es útil pensar críticamente? ¿Somos críticos frente a los medios masivos de comunicación? ¿Se puede ser libre sin ser crítico?
La imagen muestra las dimensiones del pensamiento crítico, a tener en cuenta a la hora de analizar el concepto.
sábado, 13 de marzo de 2010
QUINTO AÑO
En el enlace Mi sitio Personal (biblioteca virtual) se encuentra la ficha 1 para quinto año, el material de Santillana lo deben buscar en biblioteca y trata sobre lo real. La ficha está como documento PDF.
lunes, 8 de marzo de 2010
Filosofía para cuartos años 2010
Hola, la ficha 1 de Filosofía está en el enlace Mi sitio personal (biblioteca virtual) para bajar, la colgué en ese sitio porque queda en la versión original. Hay varios archivos, miren la fecha y figura como Ficha 1 filosofía. Suerte!!!!
domingo, 27 de septiembre de 2009
ANTROPOLOGÍA "ESENCIA DEL HOMBRE"
EL HOMBRE COMO SER HISTÓRICO Y CULTURAL
“Kluckhohn, define cultura como todos los “proyectos de vida históricamente creados… que existen en un tiempo dado como guías potenciales para el comportamiento de los hombres”, y también como un sistema, históricamente derivado, de proyectos explícitos e implícitos, que tienden a ser compartidos por todos o por ciertos miembros específicamente designados de un grupo.”
La derivación histórica de la cultura dimana del hecho de que la cultura se aprende. La mayor parte de este aprendizaje procede de otros miembros del grupo social, que a su vez han aprendido su comportamiento cultural de otros. La cultura salta por encima de las generaciones, no solo de las vivientes, sino de las muertas, de las cuales han aprendido los de más edad, y en una gran proporción será transmitida a las generaciones todavía no nacidas. Pero aunque la cultura pasa a través de las generaciones, no se transmite genéticamente. Las diferencias culturales no provienen de que los diversos pueblos tengan capacidades heredadas distintas, sino de que se han educado de modo diverso. Aprendemos a hablar, a pensar y a obrar de la manera como lo hacemos, a causa de nuestra asociaciones cotidianas, y cuando estas cambian, nuestros hábitos también cambian.
No debemos permitir que el hecho de que las culturas se aprendan nos lleve a conclusiones de que todo comportamiento aprendido es cultura. Los animales también aprenden, la diferencia entre el comportamiento animal aprendido y el comportamiento humano culturalmente basado es importante, no solo para una comprensión de la génesis de la cultura, sino también para una apreciación de su naturaleza.
“Todo comportamiento humano se origina en el empleo de símbolos. Fue el símbolo el que transformó a nuestros antepasados antropoides en hombres y los hizo humanos. Todas las civilizaciones se han engendrado, y se perpetúan, solamente por el uso de símbolos. Es el símbolo el que transforma a una cría de homo.-sapiens en un ser humano… todo comportamiento humano consiste o depende del uso de símbolos. El comportamiento humano es un comportamiento simbólico; el comportamiento simbólico es un comportamiento humano.”
“Un símbolo puede definirse como un fenómeno físico (tal como objeto, artefacto o secuencia de sonidos) que posee un significado conferido por aquellos que lo usan. Este significado es arbitrario porque no tiene una relación necesaria con las propiedades físicas del fenómeno que lo soporta. Los significados de las palabras les son otorgados a estas, por la sociedad que las emplea; a un extranjero han de decirle lo que significan las palabras, o tiene que colegir su significado de una observación de las situaciones en que son usadas. Una vez que un símbolo viene a la existencia, puede ser empleado como un signo. El significado de un signo cabe determinarlo por la observación en los contextos en que se utiliza.
Los hombres simbolizan, esto es confieren significados a fenómenos físicos. El color rojo puede representar un peligro o una señal de parada en un cruce, o puede ser el símbolo de un partido político.
Esa diferencia entre los hombes y los animales es una diferencia de especie, no de grado. Hay dos aspectos principales en los que la simbolización es necesaria para el desarrollo de la cultura. La simbolización permite al hombre transmitir sui saber más eficazmente que los animales, y la simbolización hace posible al hombre salvar la brecha existente entre sus experiencias físicas discretas y convertirlas en una experiencia continua.
La cultura no consiste simplemente en modos de comportamiento aprendidos; es un acervo de modos de comportamiento aprendidos, acumulados por multitud de hombres durante muchas generaciones. la acumulación de estos modos de comportamiento aprendidos se hace posible por la creación y el uso de símbolos, sin esa aptitud, el aprendizaje es estático o no progresivo, como ocurre entre los animales.
LA CULTURA Y EL INDIVIDUO
Los seres humanos nacen dotados de ciertas cualidades potenciales para la vida cultural; pero no nacen perfectamente adaptados ya para la vida dentro de una cultura particular. Los procesos de formación de la personalidad han de ser perfectamente comprendidos, es preciso no solo comprender la cultura, sino conocer los procesos psicológicos que se dan en lo íntimo de la persona, mediante los cuales se midifica la situación cultural y se opera la mudanza en el comportamiento del individuo.
Si la cultura es parte de la condición del ser humano, el individuo tiene que aprender a ser humano. Pero los seres humanos no aprenden la cultura en abstracto, aprenden culturas particulares. Los antropólogos, suelen denominar enculturación, al proceso de adquisición de habilidades, hábitos y comportamientos, normas y valores, que el niño va adquiriendo a lo largo de su vida para integrarse a una sociedad.
En todas las sociedades la educación es un proceso continuo que empieza con el nacimiento del niño y prosigue, a lo largo de la vida entera del individuo en mayor o menor medida. En virtud de este proceso el individuo se apropia de una cultura y adquiere una personalidad.
En este punto surge una interrogante: ¿La personalidad es innata o adquirida?, para responder a esto, se debe complementar la información con el autor Fillioux.
“Kluckhohn, define cultura como todos los “proyectos de vida históricamente creados… que existen en un tiempo dado como guías potenciales para el comportamiento de los hombres”, y también como un sistema, históricamente derivado, de proyectos explícitos e implícitos, que tienden a ser compartidos por todos o por ciertos miembros específicamente designados de un grupo.”
La derivación histórica de la cultura dimana del hecho de que la cultura se aprende. La mayor parte de este aprendizaje procede de otros miembros del grupo social, que a su vez han aprendido su comportamiento cultural de otros. La cultura salta por encima de las generaciones, no solo de las vivientes, sino de las muertas, de las cuales han aprendido los de más edad, y en una gran proporción será transmitida a las generaciones todavía no nacidas. Pero aunque la cultura pasa a través de las generaciones, no se transmite genéticamente. Las diferencias culturales no provienen de que los diversos pueblos tengan capacidades heredadas distintas, sino de que se han educado de modo diverso. Aprendemos a hablar, a pensar y a obrar de la manera como lo hacemos, a causa de nuestra asociaciones cotidianas, y cuando estas cambian, nuestros hábitos también cambian.
No debemos permitir que el hecho de que las culturas se aprendan nos lleve a conclusiones de que todo comportamiento aprendido es cultura. Los animales también aprenden, la diferencia entre el comportamiento animal aprendido y el comportamiento humano culturalmente basado es importante, no solo para una comprensión de la génesis de la cultura, sino también para una apreciación de su naturaleza.
“Todo comportamiento humano se origina en el empleo de símbolos. Fue el símbolo el que transformó a nuestros antepasados antropoides en hombres y los hizo humanos. Todas las civilizaciones se han engendrado, y se perpetúan, solamente por el uso de símbolos. Es el símbolo el que transforma a una cría de homo.-sapiens en un ser humano… todo comportamiento humano consiste o depende del uso de símbolos. El comportamiento humano es un comportamiento simbólico; el comportamiento simbólico es un comportamiento humano.”
EL SÍMBOLO EN LA CULTURA
“Un símbolo puede definirse como un fenómeno físico (tal como objeto, artefacto o secuencia de sonidos) que posee un significado conferido por aquellos que lo usan. Este significado es arbitrario porque no tiene una relación necesaria con las propiedades físicas del fenómeno que lo soporta. Los significados de las palabras les son otorgados a estas, por la sociedad que las emplea; a un extranjero han de decirle lo que significan las palabras, o tiene que colegir su significado de una observación de las situaciones en que son usadas. Una vez que un símbolo viene a la existencia, puede ser empleado como un signo. El significado de un signo cabe determinarlo por la observación en los contextos en que se utiliza.
Los hombres simbolizan, esto es confieren significados a fenómenos físicos. El color rojo puede representar un peligro o una señal de parada en un cruce, o puede ser el símbolo de un partido político.
Esa diferencia entre los hombes y los animales es una diferencia de especie, no de grado. Hay dos aspectos principales en los que la simbolización es necesaria para el desarrollo de la cultura. La simbolización permite al hombre transmitir sui saber más eficazmente que los animales, y la simbolización hace posible al hombre salvar la brecha existente entre sus experiencias físicas discretas y convertirlas en una experiencia continua.
La cultura no consiste simplemente en modos de comportamiento aprendidos; es un acervo de modos de comportamiento aprendidos, acumulados por multitud de hombres durante muchas generaciones. la acumulación de estos modos de comportamiento aprendidos se hace posible por la creación y el uso de símbolos, sin esa aptitud, el aprendizaje es estático o no progresivo, como ocurre entre los animales.
LA CULTURA Y EL INDIVIDUO
Los seres humanos nacen dotados de ciertas cualidades potenciales para la vida cultural; pero no nacen perfectamente adaptados ya para la vida dentro de una cultura particular. Los procesos de formación de la personalidad han de ser perfectamente comprendidos, es preciso no solo comprender la cultura, sino conocer los procesos psicológicos que se dan en lo íntimo de la persona, mediante los cuales se midifica la situación cultural y se opera la mudanza en el comportamiento del individuo.
Si la cultura es parte de la condición del ser humano, el individuo tiene que aprender a ser humano. Pero los seres humanos no aprenden la cultura en abstracto, aprenden culturas particulares. Los antropólogos, suelen denominar enculturación, al proceso de adquisición de habilidades, hábitos y comportamientos, normas y valores, que el niño va adquiriendo a lo largo de su vida para integrarse a una sociedad.
En todas las sociedades la educación es un proceso continuo que empieza con el nacimiento del niño y prosigue, a lo largo de la vida entera del individuo en mayor o menor medida. En virtud de este proceso el individuo se apropia de una cultura y adquiere una personalidad.
En este punto surge una interrogante: ¿La personalidad es innata o adquirida?, para responder a esto, se debe complementar la información con el autor Fillioux.
TAREA DE EVALUACIÓN DE LÓGICA
1- Se te presentan una serie de razonamientos los cuales debes formalizar proposicionalmente, aplicar tablas de verdad y determinar su conclusión.
a) “Si la historia ha llegado a su fin, la humanidad está condenada a repetirse. Efectivamente, la historia ha llegado a su fin. Por lo tanto, la humanidad está condenada a repetirse.”
b) “Si las variables económicas permanecen estables, hay reactivación y crecimiento. Y las cifras indican que hay reactivación y crecimiento. Luego, las variables económicas permanecen estables.”
c) “Federico posee cédula de identidad o pasaporte. Tiene cédula de identidad. En consecuencia no posee pasaporte.”
d) “Si estos libros dicen lo mismo que el Corán, son inútiles. Si no dicen lo mismo, son nocivos. Pero estos libros dicen o no dicen lo mismo. Luego, son inútiles o son nocivos.”
2- Dado los siguientes ejemplos de proposiciones, realizar la proposición propuesta según el cuadrado de la oposición y determinar verdad o falsedad (aplicando las reglas de inferencia inmediata)
a) Algunos son piratas. (cómo es el juicio en O, A, E) siendo el enunciado verdadero)
b) Ningún oso es malo ( determina la verdad del enunciado y contrapone con los juicios en I, O, A)
c) Algunos animales no son cuadrúpedos. (¿Cuál es el valor de verdad de la expresión?, ¿cómo se infiere E, A, I?)
a) “Si la historia ha llegado a su fin, la humanidad está condenada a repetirse. Efectivamente, la historia ha llegado a su fin. Por lo tanto, la humanidad está condenada a repetirse.”
b) “Si las variables económicas permanecen estables, hay reactivación y crecimiento. Y las cifras indican que hay reactivación y crecimiento. Luego, las variables económicas permanecen estables.”
c) “Federico posee cédula de identidad o pasaporte. Tiene cédula de identidad. En consecuencia no posee pasaporte.”
d) “Si estos libros dicen lo mismo que el Corán, son inútiles. Si no dicen lo mismo, son nocivos. Pero estos libros dicen o no dicen lo mismo. Luego, son inútiles o son nocivos.”
2- Dado los siguientes ejemplos de proposiciones, realizar la proposición propuesta según el cuadrado de la oposición y determinar verdad o falsedad (aplicando las reglas de inferencia inmediata)
a) Algunos son piratas. (cómo es el juicio en O, A, E) siendo el enunciado verdadero)
b) Ningún oso es malo ( determina la verdad del enunciado y contrapone con los juicios en I, O, A)
c) Algunos animales no son cuadrúpedos. (¿Cuál es el valor de verdad de la expresión?, ¿cómo se infiere E, A, I?)
sábado, 26 de septiembre de 2009
PRUEBA SUMATIVA 6º MEDICINA (NOCTURNO)
En esta entrada se plantea una pregunta a la cuál la debes responder en forma argumentativa, por medio de la sección comentarios. Debes generar en primera instancia un argumento, luego debes ingresar para leer los comentarios de tus compañeros y lograr debatir con ellos. El mínimo de ingresos y argumentos es cuatro.
La pregunta es: ¿Cuál es la vida buena para el hombre?
Los argumentos los debes sustentar con las teorías de los autores trabajados en clase (Aristóteles y Epicuro), tu propio punto de vista y material que puedes consultar en forma extra.
La evaluación es on line pues se irá observando la evolución del debate en el blog.
Suerte!!!
"La virtud no está en los extremos, sino en el justo medio". (Aristóteles)
domingo, 19 de julio de 2009
FILOSOFÍA HINDÚ - BHAGAVAD GITÀ
ANÁLISIS DEL BHAGAVAD GITÀ
LA FILOSOFÍA HINDÚ Y EL PRINCIPIO DE NO VIOLENCIA
“Para obtener la carne, es siempre necesario herir a un ser vivo, lo cual es un grave impedimento para alcanzar la bienaventuranza celestial; por lo tanto, hay que abstenerse de comer carne”; “Habida cuenta del desagradable origen de la carne y de la crueldad de aprisionar y matar seres vivos, es necesario abstenerse por completo de comer carne”. Puesto que no podemos crear, no tenemos derecho a quitar la vida a ningún ser vivo, y, por lo tanto, las leyes humanas que hacen diferencias entre matar a un hombre y matar a un animal son imperfectas… según las leyes de Dios, matar a un animal es tan grave como matar a un hombre. Quien hace diferencias entre ambas acciones está inventando sus propias leyes. Incluso en los Diez Mandamientos se prescribe: “no matarás”, esa ley es perfecta pero la gente la interpreta de forma equivocada, pensando: “No mataré a ningún hombre, pero puedo matar a los animales”. Quienes razonan se engañan a sí mismos y crean dolor para ellos y para los demás. “Todos somos criaturas de Dios, sea cual sea el cuerpo en que vivamos, el traje que vistamos. Dios es el padre supremo de todos. Un padre puede tener muchos hijos, unos inteligentes y otros no, pero si un hijo inteligente dice al padre: “Mi hermano no es muy inteligente, voy a matarlo” ¿creéis que el padre va a estar de acuerdo? Del mismo modo, si Dios es nuestro padre supremo, ¿por qué iba a consentir que matemos a los animales, que también son hijos Suyos?
LA FILOSOFÍA HINDÚ Y EL PRINCIPIO DE NO VIOLENCIA
“Para obtener la carne, es siempre necesario herir a un ser vivo, lo cual es un grave impedimento para alcanzar la bienaventuranza celestial; por lo tanto, hay que abstenerse de comer carne”; “Habida cuenta del desagradable origen de la carne y de la crueldad de aprisionar y matar seres vivos, es necesario abstenerse por completo de comer carne”. Puesto que no podemos crear, no tenemos derecho a quitar la vida a ningún ser vivo, y, por lo tanto, las leyes humanas que hacen diferencias entre matar a un hombre y matar a un animal son imperfectas… según las leyes de Dios, matar a un animal es tan grave como matar a un hombre. Quien hace diferencias entre ambas acciones está inventando sus propias leyes. Incluso en los Diez Mandamientos se prescribe: “no matarás”, esa ley es perfecta pero la gente la interpreta de forma equivocada, pensando: “No mataré a ningún hombre, pero puedo matar a los animales”. Quienes razonan se engañan a sí mismos y crean dolor para ellos y para los demás. “Todos somos criaturas de Dios, sea cual sea el cuerpo en que vivamos, el traje que vistamos. Dios es el padre supremo de todos. Un padre puede tener muchos hijos, unos inteligentes y otros no, pero si un hijo inteligente dice al padre: “Mi hermano no es muy inteligente, voy a matarlo” ¿creéis que el padre va a estar de acuerdo? Del mismo modo, si Dios es nuestro padre supremo, ¿por qué iba a consentir que matemos a los animales, que también son hijos Suyos?
KARMA Y REENCARNACIÓN
“En la sociedad humana, si un hombre mata a otro, se le condena a muerte, o se le castiga. Así es la ley. La gente, debido a la ignorancia, no ve que existe un Estado más grande, gobernado por el Señor supremo. Todas las criaturas son hijas del Señor, y el Señor no tolera que se mate a ninguno de Sus Hijos, ni aun a la más pequeña hormiga. Quien así lo haga, será castigado por ello.”
La pena de muerte es el castigo más grave que puede imponer un Estado; por otra parte, no hay sacrificio mayor que dar la propia vida por salvar a los demás. Está claro, pues, que la vida es algo muy valioso, pero, pese a ese gran valor que se le atribuye, cada año en el mundo, se envían al matadero miles de millones de animales indefensos. Se trata de un exterminio que no es necesario para asegurarse el alimento diario. Además, es económicamente disparatado y éticamente reprobable.
En el más grande de los textos espirituales de la India clásica, Bhagavad Gità, el Señor Krishna explica que el alma es la fuente de la conciencia y el principio vital presente en el cuerpo de todos los seres vivos. Esa fuerza vital, de idéntica calidad espiritual en todos los seres, es distinta y superior a la materia que constituye la forma material temporal. En el momento de la muerte, del mismo modo que una persona se cambia de ropa, el alma indestructible transmigra a otro cuerpo físico.
Bhagavad Gità: “del mismo modo que una persona se pone ropa nueva y deja de lado la vieja, el alma acepta nuevos cuerpos materiales y abandona los viejos e inútiles.”
EL VIAJE DEL ALMA
Los Vedas explican que el alma, denominada atma, puede habitar un cuerpo de cualquiera de las especies. En esas especies, la complejidad de la forma física varía, comenzando con los microbios y amebas, continuando por los acuáticos, plantas, insectos, reptiles, aves y mamíferos. Y culminando en los seres humanos y los semidioses. Llevada de su deseo de disfrutar de la materia, el atmá viaja continuamente por esos diferentes cuerpos, en un interminable ciclo de nacimientos y muertes (samsara).
La actividad de la mente es el principal impulso que lleva a la entidad viviente a transmigrar de un cuerpo a otro. La Gitá dice: “El estado de vida que se recuerda en el momento de abandonar el cuerpo es el estado de vida que se alcanza, sin duda alguna” Nuestra mente registra continuamente todos nuestros pensamientos y deseos, y el conjunto de esos recuerdos inunda nuestra conciencia en los últimos instantes de la vida. La naturaleza de nuestros pensamientos en ese momento crucial nos empuja hacia el cuerpo físico más adecuado. Nuestro cuerpo actual es, por lo tanto, la proyección física exacta de nuestra mentalidad en el momento de nuestra última muerte.
La Bhagavad Gitá continua: “la entidad viviente, que de ese modo ha entrado en otro cuerpo denso adquiere un determinado tipo de ojos, de oído, de lengua, de nariz y de sentido del tacto, que se agrupan en torno a la mente. De ese modo, la entidad viviente disfruta de un conjunto particular de objetos de los sentidos.”
Según los Vedas, “las almas que se hallan en formas inferiores a la humana evolucionan de forma automática hacia la especie inmediatamente superior, llegando finalmente a la forma humana. Pero, puesto que el hombre tiene la libertad de elegir entre materia y espíritu, existe la posibilidad de que el alma descienda de nuevo a las especies inferiores. Las leyes del karma actúan de tal forma que, si un ser humano vive y muerte con una mentalidad animal, similar, por ejemplo, a la de un perro, en su siguiente vida podrá satisfacer sus deseos perrunos con los sentidos y los órganos de un perro. Esta posibilidad no es muy agradable, pero es el destino que espera a quien vive en la ignorancia. La Gitá dice: “quien muere en ignorancia, nace en el reino animal”
Por lo tanto, el alma que ahora se halla en un cuerpo animal, en el pasado pudo haber habitado un cuerpo humano, y viceversa. Si bien el alma puede ocupar, uno tras otro, un cuerpo de planta, animal o de ser humano, su naturaleza intrínseca es siempre la misma. Puesto que es energía espiritual pura, la materia no la puede alterar en modo alguno. La Bhagavad Gitá explica que el alma es “inmutable e invariable”, es solamente el revestimiento corpóreo, con su particular combinación de mente y sentidos, el que aprisiona temporalmente la energía espiritual del alma o por el contrario, la libera.
TODOS LOS SERES VIVOS SON IGUALES
La igualdad básica y trascendental de todos los seres conscientes no es un concepto abstracto, sino una observación que podemos hacer a diario. Todo el que haya tenido un animal doméstico o haya estado en el zoológico habrá podido notar que los animales se comportan del mismo modo que los hombres en lo que se refiere a procurarse alimentos, proteger a sus crías, jugar, dormir, luchar. La gran diferencia es que su inteligencia y sus emociones están menos desarrolladas. En las especies no humanas, el ser viviente se ve dominado sobre todo por los instintos naturales. Como no está capacitado para elegir libremente qué comer, dónde dormir, con quién formar pareja y cómo defenderse, sigue un rígido esquema de conducta que las necesidades de su cuerpo le dictan. Por esa razón, el atmá que habita en formas inferiores a la humana no es responsable de sus acciones, de modo que no crea nuevo karma. Para dar un ejemplo práctico y cotidiano, podemos decir que es como un perro que atraviesa una autopista persiguiendo a un gato; no tiene sentido multarle.
“NO HAGAS A LOS DEMÁS LO QUE NO QUIERAS PARA TI”
Mucha gente, que jamás podrían matar a un animal con sus propias manos porque piensan que sería algo horrible, se considera libre de violencia si comen la carne de animales matados por otros. Esa opinión es superficial, y ninguna autoridad espiritual auténtica la aprueba. Según la ley del karma, todos los implicados en la matanza de un animal son culpables: el que ha dado permiso para que lo maten, el que lo mata, el que le ayuda, el que compra la carne, el que la cocina y el que la come.
A quien sigue una dieta vegetariana le es mucho más fácil vivir en paz, sereno, productivo y preocupado por el bienestar de los demás. Así lo comentaba el físico Albert Einstein: “Un modo de vida vegetariano, con sus positivos efectos sobre el carácter de los hombres, influenciaría de forma más beneficiosa a toda la humanidad”. La conciencia del hombre se contamina con los efectos del karma resultante de actos destructivos y violentos, sus buenas cualidades, quedan abiertas.
LA CAUSA DE LA VIOLENCIA.
En nuestros días, pese al impresionante progreso científico y tecnológico, el mundo sufre una imparable oleada de violencia: guerras, terrorismo, delincuencia, vandalismo, abuso de menores, aborto. La violencia que se manifiesta entre los hombres es una reacción kármica al exterminio de animales. Esto es evidente sobre todo en los países occidentales, donde existen infinidad de mataderos y donde, cada cinco o diez años, estalla una guerra terrible en la que miles y miles de personas son aniquiladas con más crueldad si cabe que los animales en los mataderos.
A veces se plantea la siguiente pregunta: “¿si el atmá es completamente trascendental al cuerpo material, por qué se debería considerar injusta la muerte violenta que se causa para evitar sufrimientos? La Bhagavad Gità dice: “No hay nacimiento ni muerte para el alma. No muere cuando muere el cuerpo.” “Todos los seres vivos deben complear un cierto período presos en un determinado cuerpo material. Antes de pasar al siguiente cuerpo, deben completar el tiempo establecido.”
¿NO ES MALO TAMBIÉN MATAR A LOS VEGETALES?
Otra pregunta metafísica que suele plantearse es la siguiente: “Si todo lo que vive está dotado de la misma naturaleza espiritual, ¿por qué es correcto comer cereales, verduras, etc., Y carne no? ¿es qué los vegetarianos no son culpables de matar a las plantas?” se puede responder, sin más preámbulos, que la fruta, la leche, los frutos secos y los cereales, es decir, los alimentos vegetarianos, se obtienen sin necesidad de matar. Pero también en los casos en que se quita la vida a las plantas, el sufrimiento que se ocasiona es muy inferior al de matar a un animal. Pues el sistema nervioso de las plantas está mucho menos desarrollado. Está claro que hay una gran diferencia entre arrancar una zanahoria de la tierra y matar un cordero. No obstante, también al matar plantas se tiene que sufrir reacciones kármicas.
Krishna en el Gità explica: “el hombre no debe contentarse con comer alimentos vegetarianos, sino que, además, debe ofrecérselos a Él”. Si seguimos ese método de sacrificio, el Señor supremo, nos protegerá de las reacciones kármicas debidas a matar plantas. La Gità afirma: “Los devotos de Krishna se liberan de todo pecado porque comen alimentos que primero se han ofrecido en sacrificio. Los demás, que comen sólo por su propio placer, en verdad comen pecado.”
MÁS ALLÁ DEL VEGETARIANISMO
“Si alguien Me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, fruta o agua, Yo la aceptaré.” (Bhagavad Gità)
En el supermercado la gente olvida un hecho fundamental de la naturaleza: no es el hombre, sino Dios, quien produce los alimentos.
“Todas las almas tienen una relación directa con Dios en el mundo espiritual, (…) la forma humana de vida ofrece a todos la posibilidad de ir de regreso al hogar, de vuelta a Dios. Por lo tanto, toda entidad viviente, y especialmente la que haya alcanzado la forma humana, debe ocuparse en servicio devocional”
El servicio devocional, bhakti-yoga, es la forma de yoga más elevada. En la Gità, tras explicar los diversos tipos de yoga, el señor Krishna, dice: “de todos los yogis, aquel que mora siempre en Mí con gran fe y Me adora sirviéndome con amor trascendental, es el más íntimamente ligado a Mí en yoga y el más elevado de todos.” (…) “Sólo a través del servicio devocional se puede comprender a la Persona Suprema, tal y como es. Y quien, mediante esa devoción, es plenamente consciente del Señor Supremo, puede entrar en el reino de Dios.”
EL YOGA DEL COMER
Krishna dice: “todo lo que hagas, todo lo que comas, todo lo que ofrezcas, y todo lo que des, así como todas las austeridades que realices, hazlo como una ofrenda a Mí”. De modo que la ofrenda de alimentos es una parte importante del yoga de la devoción.
El Señor explica: “Si alguien Me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, fruta o agua, Yo lo aceptaré”. En esa lista no se incluye, huevos, pescado, ni carne. Sólo le ofrece los alimentos puros y selectos.
La perfección máxima de una dieta vegetariana consiste en comer solamente alimentos ofrecidos a Krishna.
CÓMO PREPARAR Y OFRECER LA COMIDA
En la Bhagavad Gità, Krishna establece que los alimentos se pueden clasificar conforme a las tres modalidades de la naturaleza material: bondad, pasión e ignorancia. Los productos lácteos, el azúcar, las verduras, la fruta, los frutos secos y los cereales son alimentos influenciados por la bondad, y se pueden ofrecer a Krishna. En general, los alimentos que se hallan bajo la influencia de la pasión o de la ignorancia no se pueden ofrecer a Krishna: en la Gità dice: “que son alimentos que causan dolor, sufrimiento, y enfermedades y son alimentos putrefactos, descompuestos y sucios”; “Hay algunos alimentos vegetales que caen en las modalidades más bajas como el ajo y la cebolla”; también se deben evitar el café y el té, por su contenido de cafeína. Algunos alimentos son fabricados con aditivos de carne, huevos, pescado; por lo cual hay que observar claramente. También hay que evitar los alimentos precocidos por personas no devotas a Krishna.
La forma más simple de ofrecer el alimento es la siguiente oración: “Querido Señor Krishna, acepta, por favor, esta comida” Recuerde que el verdadero sentido de la ofrenda, no es la comida, sino el acto de devoción y gratitud, los alimentos en sí son secundarios. Tras la ofrenda, cante durante algunos minutos el Mantra Hare Krishna.
“En la sociedad humana, si un hombre mata a otro, se le condena a muerte, o se le castiga. Así es la ley. La gente, debido a la ignorancia, no ve que existe un Estado más grande, gobernado por el Señor supremo. Todas las criaturas son hijas del Señor, y el Señor no tolera que se mate a ninguno de Sus Hijos, ni aun a la más pequeña hormiga. Quien así lo haga, será castigado por ello.”
La pena de muerte es el castigo más grave que puede imponer un Estado; por otra parte, no hay sacrificio mayor que dar la propia vida por salvar a los demás. Está claro, pues, que la vida es algo muy valioso, pero, pese a ese gran valor que se le atribuye, cada año en el mundo, se envían al matadero miles de millones de animales indefensos. Se trata de un exterminio que no es necesario para asegurarse el alimento diario. Además, es económicamente disparatado y éticamente reprobable.
En el más grande de los textos espirituales de la India clásica, Bhagavad Gità, el Señor Krishna explica que el alma es la fuente de la conciencia y el principio vital presente en el cuerpo de todos los seres vivos. Esa fuerza vital, de idéntica calidad espiritual en todos los seres, es distinta y superior a la materia que constituye la forma material temporal. En el momento de la muerte, del mismo modo que una persona se cambia de ropa, el alma indestructible transmigra a otro cuerpo físico.
Bhagavad Gità: “del mismo modo que una persona se pone ropa nueva y deja de lado la vieja, el alma acepta nuevos cuerpos materiales y abandona los viejos e inútiles.”
EL VIAJE DEL ALMA
Los Vedas explican que el alma, denominada atma, puede habitar un cuerpo de cualquiera de las especies. En esas especies, la complejidad de la forma física varía, comenzando con los microbios y amebas, continuando por los acuáticos, plantas, insectos, reptiles, aves y mamíferos. Y culminando en los seres humanos y los semidioses. Llevada de su deseo de disfrutar de la materia, el atmá viaja continuamente por esos diferentes cuerpos, en un interminable ciclo de nacimientos y muertes (samsara).
La actividad de la mente es el principal impulso que lleva a la entidad viviente a transmigrar de un cuerpo a otro. La Gitá dice: “El estado de vida que se recuerda en el momento de abandonar el cuerpo es el estado de vida que se alcanza, sin duda alguna” Nuestra mente registra continuamente todos nuestros pensamientos y deseos, y el conjunto de esos recuerdos inunda nuestra conciencia en los últimos instantes de la vida. La naturaleza de nuestros pensamientos en ese momento crucial nos empuja hacia el cuerpo físico más adecuado. Nuestro cuerpo actual es, por lo tanto, la proyección física exacta de nuestra mentalidad en el momento de nuestra última muerte.
La Bhagavad Gitá continua: “la entidad viviente, que de ese modo ha entrado en otro cuerpo denso adquiere un determinado tipo de ojos, de oído, de lengua, de nariz y de sentido del tacto, que se agrupan en torno a la mente. De ese modo, la entidad viviente disfruta de un conjunto particular de objetos de los sentidos.”
Según los Vedas, “las almas que se hallan en formas inferiores a la humana evolucionan de forma automática hacia la especie inmediatamente superior, llegando finalmente a la forma humana. Pero, puesto que el hombre tiene la libertad de elegir entre materia y espíritu, existe la posibilidad de que el alma descienda de nuevo a las especies inferiores. Las leyes del karma actúan de tal forma que, si un ser humano vive y muerte con una mentalidad animal, similar, por ejemplo, a la de un perro, en su siguiente vida podrá satisfacer sus deseos perrunos con los sentidos y los órganos de un perro. Esta posibilidad no es muy agradable, pero es el destino que espera a quien vive en la ignorancia. La Gitá dice: “quien muere en ignorancia, nace en el reino animal”
Por lo tanto, el alma que ahora se halla en un cuerpo animal, en el pasado pudo haber habitado un cuerpo humano, y viceversa. Si bien el alma puede ocupar, uno tras otro, un cuerpo de planta, animal o de ser humano, su naturaleza intrínseca es siempre la misma. Puesto que es energía espiritual pura, la materia no la puede alterar en modo alguno. La Bhagavad Gitá explica que el alma es “inmutable e invariable”, es solamente el revestimiento corpóreo, con su particular combinación de mente y sentidos, el que aprisiona temporalmente la energía espiritual del alma o por el contrario, la libera.
TODOS LOS SERES VIVOS SON IGUALES
La igualdad básica y trascendental de todos los seres conscientes no es un concepto abstracto, sino una observación que podemos hacer a diario. Todo el que haya tenido un animal doméstico o haya estado en el zoológico habrá podido notar que los animales se comportan del mismo modo que los hombres en lo que se refiere a procurarse alimentos, proteger a sus crías, jugar, dormir, luchar. La gran diferencia es que su inteligencia y sus emociones están menos desarrolladas. En las especies no humanas, el ser viviente se ve dominado sobre todo por los instintos naturales. Como no está capacitado para elegir libremente qué comer, dónde dormir, con quién formar pareja y cómo defenderse, sigue un rígido esquema de conducta que las necesidades de su cuerpo le dictan. Por esa razón, el atmá que habita en formas inferiores a la humana no es responsable de sus acciones, de modo que no crea nuevo karma. Para dar un ejemplo práctico y cotidiano, podemos decir que es como un perro que atraviesa una autopista persiguiendo a un gato; no tiene sentido multarle.
“NO HAGAS A LOS DEMÁS LO QUE NO QUIERAS PARA TI”
Mucha gente, que jamás podrían matar a un animal con sus propias manos porque piensan que sería algo horrible, se considera libre de violencia si comen la carne de animales matados por otros. Esa opinión es superficial, y ninguna autoridad espiritual auténtica la aprueba. Según la ley del karma, todos los implicados en la matanza de un animal son culpables: el que ha dado permiso para que lo maten, el que lo mata, el que le ayuda, el que compra la carne, el que la cocina y el que la come.
A quien sigue una dieta vegetariana le es mucho más fácil vivir en paz, sereno, productivo y preocupado por el bienestar de los demás. Así lo comentaba el físico Albert Einstein: “Un modo de vida vegetariano, con sus positivos efectos sobre el carácter de los hombres, influenciaría de forma más beneficiosa a toda la humanidad”. La conciencia del hombre se contamina con los efectos del karma resultante de actos destructivos y violentos, sus buenas cualidades, quedan abiertas.
LA CAUSA DE LA VIOLENCIA.
En nuestros días, pese al impresionante progreso científico y tecnológico, el mundo sufre una imparable oleada de violencia: guerras, terrorismo, delincuencia, vandalismo, abuso de menores, aborto. La violencia que se manifiesta entre los hombres es una reacción kármica al exterminio de animales. Esto es evidente sobre todo en los países occidentales, donde existen infinidad de mataderos y donde, cada cinco o diez años, estalla una guerra terrible en la que miles y miles de personas son aniquiladas con más crueldad si cabe que los animales en los mataderos.
A veces se plantea la siguiente pregunta: “¿si el atmá es completamente trascendental al cuerpo material, por qué se debería considerar injusta la muerte violenta que se causa para evitar sufrimientos? La Bhagavad Gità dice: “No hay nacimiento ni muerte para el alma. No muere cuando muere el cuerpo.” “Todos los seres vivos deben complear un cierto período presos en un determinado cuerpo material. Antes de pasar al siguiente cuerpo, deben completar el tiempo establecido.”
¿NO ES MALO TAMBIÉN MATAR A LOS VEGETALES?
Otra pregunta metafísica que suele plantearse es la siguiente: “Si todo lo que vive está dotado de la misma naturaleza espiritual, ¿por qué es correcto comer cereales, verduras, etc., Y carne no? ¿es qué los vegetarianos no son culpables de matar a las plantas?” se puede responder, sin más preámbulos, que la fruta, la leche, los frutos secos y los cereales, es decir, los alimentos vegetarianos, se obtienen sin necesidad de matar. Pero también en los casos en que se quita la vida a las plantas, el sufrimiento que se ocasiona es muy inferior al de matar a un animal. Pues el sistema nervioso de las plantas está mucho menos desarrollado. Está claro que hay una gran diferencia entre arrancar una zanahoria de la tierra y matar un cordero. No obstante, también al matar plantas se tiene que sufrir reacciones kármicas.
Krishna en el Gità explica: “el hombre no debe contentarse con comer alimentos vegetarianos, sino que, además, debe ofrecérselos a Él”. Si seguimos ese método de sacrificio, el Señor supremo, nos protegerá de las reacciones kármicas debidas a matar plantas. La Gità afirma: “Los devotos de Krishna se liberan de todo pecado porque comen alimentos que primero se han ofrecido en sacrificio. Los demás, que comen sólo por su propio placer, en verdad comen pecado.”
MÁS ALLÁ DEL VEGETARIANISMO
“Si alguien Me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, fruta o agua, Yo la aceptaré.” (Bhagavad Gità)
En el supermercado la gente olvida un hecho fundamental de la naturaleza: no es el hombre, sino Dios, quien produce los alimentos.
“Todas las almas tienen una relación directa con Dios en el mundo espiritual, (…) la forma humana de vida ofrece a todos la posibilidad de ir de regreso al hogar, de vuelta a Dios. Por lo tanto, toda entidad viviente, y especialmente la que haya alcanzado la forma humana, debe ocuparse en servicio devocional”
El servicio devocional, bhakti-yoga, es la forma de yoga más elevada. En la Gità, tras explicar los diversos tipos de yoga, el señor Krishna, dice: “de todos los yogis, aquel que mora siempre en Mí con gran fe y Me adora sirviéndome con amor trascendental, es el más íntimamente ligado a Mí en yoga y el más elevado de todos.” (…) “Sólo a través del servicio devocional se puede comprender a la Persona Suprema, tal y como es. Y quien, mediante esa devoción, es plenamente consciente del Señor Supremo, puede entrar en el reino de Dios.”
EL YOGA DEL COMER
Krishna dice: “todo lo que hagas, todo lo que comas, todo lo que ofrezcas, y todo lo que des, así como todas las austeridades que realices, hazlo como una ofrenda a Mí”. De modo que la ofrenda de alimentos es una parte importante del yoga de la devoción.
El Señor explica: “Si alguien Me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, fruta o agua, Yo lo aceptaré”. En esa lista no se incluye, huevos, pescado, ni carne. Sólo le ofrece los alimentos puros y selectos.
La perfección máxima de una dieta vegetariana consiste en comer solamente alimentos ofrecidos a Krishna.
CÓMO PREPARAR Y OFRECER LA COMIDA
En la Bhagavad Gità, Krishna establece que los alimentos se pueden clasificar conforme a las tres modalidades de la naturaleza material: bondad, pasión e ignorancia. Los productos lácteos, el azúcar, las verduras, la fruta, los frutos secos y los cereales son alimentos influenciados por la bondad, y se pueden ofrecer a Krishna. En general, los alimentos que se hallan bajo la influencia de la pasión o de la ignorancia no se pueden ofrecer a Krishna: en la Gità dice: “que son alimentos que causan dolor, sufrimiento, y enfermedades y son alimentos putrefactos, descompuestos y sucios”; “Hay algunos alimentos vegetales que caen en las modalidades más bajas como el ajo y la cebolla”; también se deben evitar el café y el té, por su contenido de cafeína. Algunos alimentos son fabricados con aditivos de carne, huevos, pescado; por lo cual hay que observar claramente. También hay que evitar los alimentos precocidos por personas no devotas a Krishna.
La forma más simple de ofrecer el alimento es la siguiente oración: “Querido Señor Krishna, acepta, por favor, esta comida” Recuerde que el verdadero sentido de la ofrenda, no es la comida, sino el acto de devoción y gratitud, los alimentos en sí son secundarios. Tras la ofrenda, cante durante algunos minutos el Mantra Hare Krishna.
domingo, 12 de julio de 2009
SEXTOS AÑOS
FICHA: JEAN PAUL SARTRE (se trabaja este autor desde metafísica y ética)
PRIMER PARTE: METAFÍSICA
A- Se presentan una serie de textos extraídos de obras del autor, con guía de preguntas.
B- Buscar datos del contexto histórico del autor, biografía y datos generales sobre el existencialismo.
C- Ampliar la información y el análisis de los textos con: Noesis, Paradigma o Episteme o Libros de historia de la filosofía
1- “Consideremos un objeto fabricado, por ejemplo, un libro o un cortapapel. Este objeto ha sido fabricado por un artesano que se ha inspirado en un concepto; se ha referido al concepto cortapapel e igualmente a una técnica de producción previa que forma parte del concepto y que en el fondo es una receta. Así, el cortapapel es a la vez un objeto que se produce de cierta manera y que, por otra parte, tiene una utilidad definida, y no se puede suponer un hombre que produjera un cortapapel sin saber para qué va a servir ese objeto. Diríamos entonces que en el caso del cortapapel, la esencia –precede a la existencia, y así está determinada la presencia frente a mí de tal o cual cortapapel, de tal o cual libro. Tenemos aquí, pues, una visión técnica del mundo, en la cual se puede decir que la producción precede a la existencia.”
2- “Al concebir un Dios creador, este Dios se asimila la mayoría de las veces a un artesano superior (…) Así, el concepto de hombre en el espíritu de Dios es asimilable al concepto de cortapapel en el espíritu industrial; y Dios produce al hombre siguiendo técnicas y una concepción, exactamente como el artesano fabrica un cortapapel siguiendo una definición y una técnica. Así, el hombre individual realiza cierto concepto que está en el entendimiento divino.”
3- “el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo y después se define (…) Así, pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no solo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Este es el primer principio del existencialismo (…) El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser”
4- “El existencialista piensa que es muy incómodo que Dios no exista, porque con él desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible; ya no se puede tener el bien a priori, porque no hay más conciencia infinita y perfecta para pensarlo; no está escrito en ninguna parte que el bien exista, que haya que ser honrado, que no haya que mentir; puesto que precisamente estamos en un plano donde solamente hay hombres. Dostoievsky escribe: si Dios no existiera, todo estaría permitido. Este es el punto de partida del existencialismo. En efecto, todo está permitido si Dios no existe y en consecuencia el hombre está abandonado, porque no encuentra ni en sí ni fuera de sí una posibilidad de aferrarse. (…) Si, en efecto, la existencia precede a la esencia, (…) no hay determinismos, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta. Así no tenemos ni detrás ni delante de nosotros, en el dominio luminoso de los valores, justificaciones o excusas. Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresaré diciendo que el hombre está condenado a ser libre.” (citas extraídas de “El existencialismo es un humanismo” Sartre)
SEGUNDA PARTE: ÉTICA
5- “Si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es y asentar sobre él la responsabilidad total de su existencia. Y cuando decimos que el hombre es responsable de sí mismo, no queremos decir que el hombre es responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres (…) Cuando decimos que el hombre se elige; entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero también queremos decir con esto que al elegirse elige a todos los hombres. En efecto, no hay ninguno de nuestros actos que, al crear el hombre que queremos ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hombre tal como consideramos que debe ser. Elegir ser esto o aquello es afirmar al mismo tiempo el valor de lo que elegimos, porque nunca podemos elegir mal; lo que elegimos es siempre el bien, y nada puede ser bueno para nosotros sin serlo para todos.”
6- “ esto significa que el hombre se compromete y que se da cuenta de que es no solo el que elige ser, son también un legislador, que elige al mismo tiempo que a sí mismo a la humanidad entera, no puede escapar al sentimiento de su total y profunda responsabilidad. Ciertamente hay muchos que no están angustiados, pero nosotros pretendemos que enmascaran su propia angustia, que la huyen; en verdad, muchos creen al obrar que solo se comprometen a sí mismos, y cuando se les dice: Pero, ¿si todo el mundo procediera así? Se encogen de hombros y contestan: No todo el mundo procede así. Pero en verdad hay que preguntarse siempre ¿qué sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo? Y no se escapa uno de este pensamiento inquietante sino por una especie de mala fe. El que miente y se excusa declarando “Todo mundo no procede así” es alguien que no está bien con su conciencia” (extraído: “El existencialismo es un humanismo” Sartre)
GUÍA DE PREGUNTAS PARA ANÁLISIS DE LOS TEXTOS
METAFÍSICA
1- explica ¿cómo considera Sartre la relación esencia – existencia en un objeto fabricado?
2- El autor realiza una crítica a los filósofos ateos y los tilda de incoherentes: explica ¿cómo concibe la naturaleza humana o esencia de lo humano?
3- ¿qué significa para Sartre que en el hombre la existencia precede a la esencia? Fundamenta
4- Analiza las consecuencias de la siguiente frase del autor sobre Dios: “Dios no existe, el hombre está desamparado, está solo y sin excusas”
5- En el concepto de ser de Sartre, ¿por qué y cómo establece la diferencia entre: ser – en – sí y ser – para – sí?
ÉTICA
1- Analiza las siguientes expresiones de Sartre: “el hombre es un proyecto”; “ El hombre es responsable de sí mismo”
2- Sartre propone que siempre al actuar nos preguntemos: ¿qué sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo? Pero afirma que no hay pautas morales. Entonces: ¿a qué se refiere?
3- ´¿qué respondería Sartre a una persona que diga: “no puede ser arquitecto, pues no era para mí, no encontré las condiciones adecuadas para lograrlo, estaba determinado que no podía ser lo que deseaba.”
PRIMER PARTE: METAFÍSICA
A- Se presentan una serie de textos extraídos de obras del autor, con guía de preguntas.
B- Buscar datos del contexto histórico del autor, biografía y datos generales sobre el existencialismo.
C- Ampliar la información y el análisis de los textos con: Noesis, Paradigma o Episteme o Libros de historia de la filosofía
1- “Consideremos un objeto fabricado, por ejemplo, un libro o un cortapapel. Este objeto ha sido fabricado por un artesano que se ha inspirado en un concepto; se ha referido al concepto cortapapel e igualmente a una técnica de producción previa que forma parte del concepto y que en el fondo es una receta. Así, el cortapapel es a la vez un objeto que se produce de cierta manera y que, por otra parte, tiene una utilidad definida, y no se puede suponer un hombre que produjera un cortapapel sin saber para qué va a servir ese objeto. Diríamos entonces que en el caso del cortapapel, la esencia –precede a la existencia, y así está determinada la presencia frente a mí de tal o cual cortapapel, de tal o cual libro. Tenemos aquí, pues, una visión técnica del mundo, en la cual se puede decir que la producción precede a la existencia.”
2- “Al concebir un Dios creador, este Dios se asimila la mayoría de las veces a un artesano superior (…) Así, el concepto de hombre en el espíritu de Dios es asimilable al concepto de cortapapel en el espíritu industrial; y Dios produce al hombre siguiendo técnicas y una concepción, exactamente como el artesano fabrica un cortapapel siguiendo una definición y una técnica. Así, el hombre individual realiza cierto concepto que está en el entendimiento divino.”
3- “el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo y después se define (…) Así, pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no solo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Este es el primer principio del existencialismo (…) El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser”
4- “El existencialista piensa que es muy incómodo que Dios no exista, porque con él desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible; ya no se puede tener el bien a priori, porque no hay más conciencia infinita y perfecta para pensarlo; no está escrito en ninguna parte que el bien exista, que haya que ser honrado, que no haya que mentir; puesto que precisamente estamos en un plano donde solamente hay hombres. Dostoievsky escribe: si Dios no existiera, todo estaría permitido. Este es el punto de partida del existencialismo. En efecto, todo está permitido si Dios no existe y en consecuencia el hombre está abandonado, porque no encuentra ni en sí ni fuera de sí una posibilidad de aferrarse. (…) Si, en efecto, la existencia precede a la esencia, (…) no hay determinismos, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta. Así no tenemos ni detrás ni delante de nosotros, en el dominio luminoso de los valores, justificaciones o excusas. Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresaré diciendo que el hombre está condenado a ser libre.” (citas extraídas de “El existencialismo es un humanismo” Sartre)
SEGUNDA PARTE: ÉTICA
5- “Si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es y asentar sobre él la responsabilidad total de su existencia. Y cuando decimos que el hombre es responsable de sí mismo, no queremos decir que el hombre es responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres (…) Cuando decimos que el hombre se elige; entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero también queremos decir con esto que al elegirse elige a todos los hombres. En efecto, no hay ninguno de nuestros actos que, al crear el hombre que queremos ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hombre tal como consideramos que debe ser. Elegir ser esto o aquello es afirmar al mismo tiempo el valor de lo que elegimos, porque nunca podemos elegir mal; lo que elegimos es siempre el bien, y nada puede ser bueno para nosotros sin serlo para todos.”
6- “ esto significa que el hombre se compromete y que se da cuenta de que es no solo el que elige ser, son también un legislador, que elige al mismo tiempo que a sí mismo a la humanidad entera, no puede escapar al sentimiento de su total y profunda responsabilidad. Ciertamente hay muchos que no están angustiados, pero nosotros pretendemos que enmascaran su propia angustia, que la huyen; en verdad, muchos creen al obrar que solo se comprometen a sí mismos, y cuando se les dice: Pero, ¿si todo el mundo procediera así? Se encogen de hombros y contestan: No todo el mundo procede así. Pero en verdad hay que preguntarse siempre ¿qué sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo? Y no se escapa uno de este pensamiento inquietante sino por una especie de mala fe. El que miente y se excusa declarando “Todo mundo no procede así” es alguien que no está bien con su conciencia” (extraído: “El existencialismo es un humanismo” Sartre)
GUÍA DE PREGUNTAS PARA ANÁLISIS DE LOS TEXTOS
METAFÍSICA
1- explica ¿cómo considera Sartre la relación esencia – existencia en un objeto fabricado?
2- El autor realiza una crítica a los filósofos ateos y los tilda de incoherentes: explica ¿cómo concibe la naturaleza humana o esencia de lo humano?
3- ¿qué significa para Sartre que en el hombre la existencia precede a la esencia? Fundamenta
4- Analiza las consecuencias de la siguiente frase del autor sobre Dios: “Dios no existe, el hombre está desamparado, está solo y sin excusas”
5- En el concepto de ser de Sartre, ¿por qué y cómo establece la diferencia entre: ser – en – sí y ser – para – sí?
ÉTICA
1- Analiza las siguientes expresiones de Sartre: “el hombre es un proyecto”; “ El hombre es responsable de sí mismo”
2- Sartre propone que siempre al actuar nos preguntemos: ¿qué sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo? Pero afirma que no hay pautas morales. Entonces: ¿a qué se refiere?
3- ´¿qué respondería Sartre a una persona que diga: “no puede ser arquitecto, pues no era para mí, no encontré las condiciones adecuadas para lograrlo, estaba determinado que no podía ser lo que deseaba.”
SEXTO AÑO (CIENTÍFICO MATEMÁTICO)
FICHA: SAN AGUSTÍN
PROBLEMA: “DIOS, LA CREACIÓN Y EL PROBLEMA DEL MAL”
A- averiguar el contexto histórico y algunas referencias biográficas
B- se presentan textos con guías de preguntas para comprender aspectos de su teoría.
1- “Pues, ¿qué otra cosa es el mal, sino privación del bien? Del mismo modo que, en los cuerpos de los animales, el estar enfermos o heridos no es otra cosa que estar privados de salud –y por eso, al aplicarles el remedio, no se intenta que los males existentes en aquellos cuerpos, es decir, las enfermedades y heridas, se trasladen a otra parte, sino destruirlas, ya que ellas no son sustancias, sino alteraciones de la carne, que, siendo sustancia y, por lo tanto, algo bueno, recibe estos males, esto es, privaciones del bien que llamamos salud -, así también todos los defectos de las almas son privaciones de bienes naturales, y esos defectos, cuando son curados, no se trasladan a otros lugares, sino que, no pudiendo subsistir con aquella salud, desaparecen totalmente (…) sin el bien no podría existir el mal. El bien que carece de todo mal es el bien absoluto; por el contrario, aquel al que está adherido el mal es un bien corrupto o corruptible; y donde no existe el bien, no es posible mal alguno. De aquí se deduce una extraña conclusión: que, siendo toda sustancia, en cuanto tal, un bien, parece que cuando a la sustancia corrompida se la denomina mala, se afirma que el mal es lo mismo que el bien; y que el mal no existe sino en cuanto existe el bien; pues toda naturaleza es un bien, y no existiría cosa mala alguna si esa misma cosa que es mala no fuese sustancia. De donde se sigue que no se da el mal sin el bien. Y aunque esto parezca absurdo, sin embargo la trabazón de este razonamiento exige necesariamente esta conclusión.” (San Agustín; “Enquiridión”)
· ¿Cómo se define el mal?, explica.
· ¿por qué existe el mal? Argumente.
2- “Dios, para unificar el género humano (…) para ligarlos, digo, con el vínculo de la paz en unidad concorde, quiso que todos los hombres procediesen de uno solo. Además fue también voluntad suya que el género humano no estuviera sujeto a la muerte individual si los dos primeros hombres, de los cuales uno fue creado de la nada y el otro del primero, no se hubieran hecho acreedores a ella por la desobediencia. El pecado en que ellos consintieron fue tan enorme que por él, la naturaleza humana empeoró y se transmite a los descendientes el pecado mismo y la necesidad de muerte.” (San Agustín; “La ciudad de Dios”)
· Analiza: ¿Cómo se ha acentuado la imperfección en la naturaleza humana?
· Explica: ¿por qué la muerte afecta a todos los humanos por igual?
TEORÍA DE LA ILUMNINACIÓN
3- “Pues todo lo que percibimos, lo percibimos o con los sentidos del cuerpo o con la mente: a lo primero damos el nombre de sensible; a lo segundo, de inteligible, o, para hablar según costumbre de nuestros autores, a aquello llamamos carnal, a esto, espiritual (…) Cuando se trata de lo que percibimos con la mente, esto es, con el entendimiento y la razón, hablamos de lo que está presente en la luz interior de la verdad, con que está iluminado y de que goza el que se dice hombre interior; mas entonces también el que nos oye conoce lo que yo digo porque él lo contempla no por mis palabras, si es que lo ve él interiormente y con ojos simples. Luego ni a éste, que ve las cosas verdaderas, le enseño algo diciéndole verdad, pues aprende no por mis palabras, sino por las mismas cosas que Dios le muestra interiormente.” (San Agustín; “Sobre el Maestro”)
· ¿Dónde se encuentra lo que percibimos con la mente?
· ¿Cuáles son los grados de conocimiento para el autor?, averigua en libro de filosofía: Noesis o episteme.
· ¿Quién enseña la verdad?
4- “Inteligible es Dios, y al mismo orden inteligible pertenecen las verdades y teoremas de las artes; con todo, difieren mucho entre sí. Porque visible es la tierra, lo mismo que la luz; pero aquella no puede verse si no está iluminada por ésta. Luego tampoco los axiomas de las ciencias, que sin ninguna duda retenemos como verdades evidentes, se han de creer que podemos entenderlos sin la radiación de un sol especial. Así pues, como el sol visible ilumina, del mismo modo, en el secretísimo sol divino, a cuyo conocimiento aspiras, tres cosas se han de considerar: que existe, que se clarea y resplandece en el conocimiento; que vierte su luz para que sean entendidas las demás cosas.” (San Agustín: “Soliloquios”)
· ¿Qué es necesario para entender las verdades?, explica y fundamenta
5- “Dos amores fundaron, pues, dos ciudades, a saber: el amor propio hasta el desprecio de Dios, la terrena, y el amor a Dios hasta el desprecio de sí propio, la celestial. La primera se gloria de sí misma, y la segunda, en Dios, porque aquélla busca la gloria de los hombres, y ésta tiene por máxima gloria a Dios, testigo de su conciencia (…) En aquélla, sus príncipes y las naciones avasalladas se ven bajo el yugo de la concupiscencia de dominio, y en ésta sirven en mutua caridad, los gobernantes aconsejando y los súbditos obedeciendo. Aquélla ama su propia fuerza en sus potentados, y ésta dice a su Dios: a ti he de amarte, Señor, que eres mi fortaleza. Por eso, en aquélla, sus sabios, que viven según el hombre, no han buscado más que o los bienes del cuerpo, o los del alma, o los de ambos, y los que llegaron a conocer a Dios, no le honraron ni dieron gracias como Dios sino que se desvanecieron en sus pensamientos y su necio corazón se oscureció. Creyéndose sabios, es decir, engallados en su propia sabiduría a exigencias de su soberbia, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, por imágenes de hombres corruptibles, y de aves, y de cuadrúpedos, y de serpientes.” (San Agustín; “La ciudad de Dios”)
· Explica: ¿cuáles son los dos principios en que se fundan las dos ciudades?
· Caracteriza brevemente cada uno de esos dos principios.
· Enumera las consecuencias que se derivan de cada principio para la vida social, en cuanto a los valores morales.
PROBLEMA: “DIOS, LA CREACIÓN Y EL PROBLEMA DEL MAL”
A- averiguar el contexto histórico y algunas referencias biográficas
B- se presentan textos con guías de preguntas para comprender aspectos de su teoría.
1- “Pues, ¿qué otra cosa es el mal, sino privación del bien? Del mismo modo que, en los cuerpos de los animales, el estar enfermos o heridos no es otra cosa que estar privados de salud –y por eso, al aplicarles el remedio, no se intenta que los males existentes en aquellos cuerpos, es decir, las enfermedades y heridas, se trasladen a otra parte, sino destruirlas, ya que ellas no son sustancias, sino alteraciones de la carne, que, siendo sustancia y, por lo tanto, algo bueno, recibe estos males, esto es, privaciones del bien que llamamos salud -, así también todos los defectos de las almas son privaciones de bienes naturales, y esos defectos, cuando son curados, no se trasladan a otros lugares, sino que, no pudiendo subsistir con aquella salud, desaparecen totalmente (…) sin el bien no podría existir el mal. El bien que carece de todo mal es el bien absoluto; por el contrario, aquel al que está adherido el mal es un bien corrupto o corruptible; y donde no existe el bien, no es posible mal alguno. De aquí se deduce una extraña conclusión: que, siendo toda sustancia, en cuanto tal, un bien, parece que cuando a la sustancia corrompida se la denomina mala, se afirma que el mal es lo mismo que el bien; y que el mal no existe sino en cuanto existe el bien; pues toda naturaleza es un bien, y no existiría cosa mala alguna si esa misma cosa que es mala no fuese sustancia. De donde se sigue que no se da el mal sin el bien. Y aunque esto parezca absurdo, sin embargo la trabazón de este razonamiento exige necesariamente esta conclusión.” (San Agustín; “Enquiridión”)
· ¿Cómo se define el mal?, explica.
· ¿por qué existe el mal? Argumente.
2- “Dios, para unificar el género humano (…) para ligarlos, digo, con el vínculo de la paz en unidad concorde, quiso que todos los hombres procediesen de uno solo. Además fue también voluntad suya que el género humano no estuviera sujeto a la muerte individual si los dos primeros hombres, de los cuales uno fue creado de la nada y el otro del primero, no se hubieran hecho acreedores a ella por la desobediencia. El pecado en que ellos consintieron fue tan enorme que por él, la naturaleza humana empeoró y se transmite a los descendientes el pecado mismo y la necesidad de muerte.” (San Agustín; “La ciudad de Dios”)
· Analiza: ¿Cómo se ha acentuado la imperfección en la naturaleza humana?
· Explica: ¿por qué la muerte afecta a todos los humanos por igual?
TEORÍA DE LA ILUMNINACIÓN
3- “Pues todo lo que percibimos, lo percibimos o con los sentidos del cuerpo o con la mente: a lo primero damos el nombre de sensible; a lo segundo, de inteligible, o, para hablar según costumbre de nuestros autores, a aquello llamamos carnal, a esto, espiritual (…) Cuando se trata de lo que percibimos con la mente, esto es, con el entendimiento y la razón, hablamos de lo que está presente en la luz interior de la verdad, con que está iluminado y de que goza el que se dice hombre interior; mas entonces también el que nos oye conoce lo que yo digo porque él lo contempla no por mis palabras, si es que lo ve él interiormente y con ojos simples. Luego ni a éste, que ve las cosas verdaderas, le enseño algo diciéndole verdad, pues aprende no por mis palabras, sino por las mismas cosas que Dios le muestra interiormente.” (San Agustín; “Sobre el Maestro”)
· ¿Dónde se encuentra lo que percibimos con la mente?
· ¿Cuáles son los grados de conocimiento para el autor?, averigua en libro de filosofía: Noesis o episteme.
· ¿Quién enseña la verdad?
4- “Inteligible es Dios, y al mismo orden inteligible pertenecen las verdades y teoremas de las artes; con todo, difieren mucho entre sí. Porque visible es la tierra, lo mismo que la luz; pero aquella no puede verse si no está iluminada por ésta. Luego tampoco los axiomas de las ciencias, que sin ninguna duda retenemos como verdades evidentes, se han de creer que podemos entenderlos sin la radiación de un sol especial. Así pues, como el sol visible ilumina, del mismo modo, en el secretísimo sol divino, a cuyo conocimiento aspiras, tres cosas se han de considerar: que existe, que se clarea y resplandece en el conocimiento; que vierte su luz para que sean entendidas las demás cosas.” (San Agustín: “Soliloquios”)
· ¿Qué es necesario para entender las verdades?, explica y fundamenta
5- “Dos amores fundaron, pues, dos ciudades, a saber: el amor propio hasta el desprecio de Dios, la terrena, y el amor a Dios hasta el desprecio de sí propio, la celestial. La primera se gloria de sí misma, y la segunda, en Dios, porque aquélla busca la gloria de los hombres, y ésta tiene por máxima gloria a Dios, testigo de su conciencia (…) En aquélla, sus príncipes y las naciones avasalladas se ven bajo el yugo de la concupiscencia de dominio, y en ésta sirven en mutua caridad, los gobernantes aconsejando y los súbditos obedeciendo. Aquélla ama su propia fuerza en sus potentados, y ésta dice a su Dios: a ti he de amarte, Señor, que eres mi fortaleza. Por eso, en aquélla, sus sabios, que viven según el hombre, no han buscado más que o los bienes del cuerpo, o los del alma, o los de ambos, y los que llegaron a conocer a Dios, no le honraron ni dieron gracias como Dios sino que se desvanecieron en sus pensamientos y su necio corazón se oscureció. Creyéndose sabios, es decir, engallados en su propia sabiduría a exigencias de su soberbia, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, por imágenes de hombres corruptibles, y de aves, y de cuadrúpedos, y de serpientes.” (San Agustín; “La ciudad de Dios”)
· Explica: ¿cuáles son los dos principios en que se fundan las dos ciudades?
· Caracteriza brevemente cada uno de esos dos principios.
· Enumera las consecuencias que se derivan de cada principio para la vida social, en cuanto a los valores morales.
lunes, 29 de junio de 2009
POLÍTICA: CARLOS MARX
Por medio de este línk accedes a la presentación de la vida y obra de Carlos Marx, para trabajar su postura político - ético.
http://www.slideshare.net/minervagigia/karl-marx#
http://www.slideshare.net/minervagigia/karl-marx#
miércoles, 24 de junio de 2009
PLATÓN, TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
ALEGORÍA DE LA CAVERNA DE PLATÓN, RELACIÓN DE LA TEORÍA DE LAS IDEAS Y LOS GRADOS DEL CONOCIMIENTOmiércoles, 13 de mayo de 2009
CUARTO AÑO PAUTAS INFORME 2009
ESTRUCTURA DEL INFORME:
1- Carátula: se debe tener en cuenta los datos ya enunciados en las pautas para el pre - informe. Sólo que se cambia el nombre del tipo de trabajo, porque se trata en este caso de un Informe.
2- Índice: contiene el total del contenido del Informe, por lo cual se coloca inmediatamente después de la carátula, pero se realiza cuando el trabajo esté completo. Debe señalar verdaderamente los números y los nombres de las partes del informe, sin cambiar la estructura que se le ha diseñado al informe.
3- Introducción: en esta sección aparece titulado de la siguiente manera "Introducción", y contiene en forma de texto los siguientes puntos tratados en el pre - informe: Delimitación del Tema; Fundamentación; Objetivos y el interrogante filosófico planteado. Estos puntos entrelazados entre sí además de un esbozo del formato que se le ha dado al trabajo y teniendo presente las sugerencias de corrección que se efectuaron en el pre - informe.
4- Cuerpo de Trabajo: en este punto se tiene presente el marco teórico, el cual consiste en un documento de elaboración personal realizado a partir de los resúmenes presentados en el pre - informe. en esta etapa se reúne la información documental para confeccionar el diseño de trabajo, y dar una posible respuesta al interrogante filosófico planteado en la introducción. Los resúmenes deben mostrar elaboración personal, coherencia con los puntos anteriores contenidos en la introducción y cohesión con los diferentes resúmenes extraídos. Como otro punto dentro del punto cuatro, se encuentran las metodologías y materiales de trabajo, si es pertinente entrevistas o encuestas. Recordar que el análisis de las mismas pertenecen al primer punto junto con los resúmenes; pues de la recolección de datos y su tabulación, extraerán las conclusiones.
5- Conclusión: consiste en un texto elaborado de forma personal, que contiene las reflexiones sobre el trabajo realizado. No se debe redactar en primera persona a pesar de que deben ser reflexiones personales. Debe presentar una organización con todo el conjunto del trabajo y de los planteos realizados.
6- Bibliografía: debe seguir un orden alfabético al citar fuentes, también debe presentar un orden jerárquico, comenzando por libros, artículos, revistas, páginas de internet. La forma en que se presenta es la misma en como se solicitó en el pre - informe.
7- Glosario: en este punto se especifican aquellos términos que se debieron investigar para comprender.
8- Anexos: consiste en aquellos documentos que se emplearon para análisis, fotografías, muestras, entrevistas, encuestas. Los mismos van numerados pero no cuentan para el total de páginas que se solicitan para el trabajo en su conjunto.
FORMATO DEL INFORME
Tipo y tamaño de letra para el informe: Arial 12. Para los títulos de los capítulos serán en Arial 14, negrita y subrayado. El texto es justificado, usando interlineado 1,5, marcando correctamente los párrafos, con sangría en primera línea. Salvo la carátula, las hojas deberán estar numeradas en la parte inferior derecha, (inclusive los anexos, aunque estos no cuentan para el total del trabajo). El máximo de páginas para el informe es de 20, no se fija mínimo, pero se deduce de los ítems solicitados (5 páginas). Pues el trabajo debe presentar y contener dichos puntos. La redacción de todo el informe se realiza en tercera persona o impersonal (por ej: se analizará...)
1- Carátula: se debe tener en cuenta los datos ya enunciados en las pautas para el pre - informe. Sólo que se cambia el nombre del tipo de trabajo, porque se trata en este caso de un Informe.
2- Índice: contiene el total del contenido del Informe, por lo cual se coloca inmediatamente después de la carátula, pero se realiza cuando el trabajo esté completo. Debe señalar verdaderamente los números y los nombres de las partes del informe, sin cambiar la estructura que se le ha diseñado al informe.
3- Introducción: en esta sección aparece titulado de la siguiente manera "Introducción", y contiene en forma de texto los siguientes puntos tratados en el pre - informe: Delimitación del Tema; Fundamentación; Objetivos y el interrogante filosófico planteado. Estos puntos entrelazados entre sí además de un esbozo del formato que se le ha dado al trabajo y teniendo presente las sugerencias de corrección que se efectuaron en el pre - informe.
4- Cuerpo de Trabajo: en este punto se tiene presente el marco teórico, el cual consiste en un documento de elaboración personal realizado a partir de los resúmenes presentados en el pre - informe. en esta etapa se reúne la información documental para confeccionar el diseño de trabajo, y dar una posible respuesta al interrogante filosófico planteado en la introducción. Los resúmenes deben mostrar elaboración personal, coherencia con los puntos anteriores contenidos en la introducción y cohesión con los diferentes resúmenes extraídos. Como otro punto dentro del punto cuatro, se encuentran las metodologías y materiales de trabajo, si es pertinente entrevistas o encuestas. Recordar que el análisis de las mismas pertenecen al primer punto junto con los resúmenes; pues de la recolección de datos y su tabulación, extraerán las conclusiones.
5- Conclusión: consiste en un texto elaborado de forma personal, que contiene las reflexiones sobre el trabajo realizado. No se debe redactar en primera persona a pesar de que deben ser reflexiones personales. Debe presentar una organización con todo el conjunto del trabajo y de los planteos realizados.
6- Bibliografía: debe seguir un orden alfabético al citar fuentes, también debe presentar un orden jerárquico, comenzando por libros, artículos, revistas, páginas de internet. La forma en que se presenta es la misma en como se solicitó en el pre - informe.
7- Glosario: en este punto se especifican aquellos términos que se debieron investigar para comprender.
8- Anexos: consiste en aquellos documentos que se emplearon para análisis, fotografías, muestras, entrevistas, encuestas. Los mismos van numerados pero no cuentan para el total de páginas que se solicitan para el trabajo en su conjunto.
FORMATO DEL INFORME
Tipo y tamaño de letra para el informe: Arial 12. Para los títulos de los capítulos serán en Arial 14, negrita y subrayado. El texto es justificado, usando interlineado 1,5, marcando correctamente los párrafos, con sangría en primera línea. Salvo la carátula, las hojas deberán estar numeradas en la parte inferior derecha, (inclusive los anexos, aunque estos no cuentan para el total del trabajo). El máximo de páginas para el informe es de 20, no se fija mínimo, pero se deduce de los ítems solicitados (5 páginas). Pues el trabajo debe presentar y contener dichos puntos. La redacción de todo el informe se realiza en tercera persona o impersonal (por ej: se analizará...)
domingo, 10 de mayo de 2009
CUARTOS AÑOS "PROBLEMAS FILOSÓFICOS"
GRUPO: SINIESTRO TOTAL
CANCIÓN: ¿QUIENES SOMOS?
TEMA: PROBLEMAS FILOSÓFICOS
¿Cuándo fue el Gran Estallido?
¿Dónde estamos antes de nacer?
¿Dónde está el eslabón perdido?
¿Dónde vamos después de morir?
¿Qué son los agujeros negros?
¿Se expande el universo?
¿Es cóncavo o convexo?
¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos?
¿Adónde vamos?
¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
¿Y si existe un más allá?
¿Y si hay reencarnación?
¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos?
¿Adónde vamos?
¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
¿Qué es el ser?
¿Qué es la esencia?
¿Qué es la nada?
¿Qué es la eternidad?
¿Somos alma? ¿Somos materia? ¿Somos sólo fruto del azar?
¿Es fiable el carbono 14?
¿Es nuestro antepasado el hombre de Orce?
¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos?
¿Adónde vamos?
¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
¿Y si existe un más allá?
¿Y si hay reencarnación?
domingo, 3 de mayo de 2009
QUINTO AÑO
PROPUESTA DE PREGUNTAS POSIBLES PARA EVALUAR QUINTO AÑO 1
FILOSOFÍA
1- Establece la diferencia entre el concepto de argumentación de Perelman y Van Eemeren. Y la de sus propuestas teóricas sobre la argumentación versión retórica y dialéctica.
2- Fundamenta si el siguiente ejemplo es un texto argumentativo, y expone una postura al respecto:
3- Analiza la distinción entre proposición y oración, por medio de ejemplos. Explica si las preguntas, órdenes, exclamaciones pueden ser proposiciones.
4- Distingue la diferencia entre explicación y argumentación, propone ejemplos al respecto. ¿Cuándo te piden que argumentes, realmente conocías la diferencia entre estos conceptos? Fundamenta tu respuesta.
5- En el vocabulario cotidiano empleamos los siguientes conceptos: convencer – persuadir, se puede afirmar que son sinónimos. Explica y fundamenta.
6- Cuando argumentamos en lo cotidiano, se nos presentan algunas complicaciones, explica ¿cuáles son las ausencias que cometemos al argumentar?
7- A partir del siguiente ejemplo, explica ¿qué es un argumento incompleto? Y construye el razonamiento: “si se prohíbe la publicidad de cigarrillos, las compañías tabacaleras ahorrarán el dinero que ahora gastan en publicidad. Entonces, para competir entre ellas, rebajarán los precios. Por lo tanto, prohibiendo la publicidad de cigarrillos se logrará un incremento del tabaquismo”
8- Explica cuáles son las reglas de una buena argumentación.
9- En el siguiente fragmento indica: a- si el texto es argumentativo y justifica tu respuesta; b- si es argumentativo, identifica la conclusión: “Un tercio de la población todavía fuma. Cualquiera sabe que fumar puede causar cáncer de pulmón y enfermedades cardíacas. En consecuencia, conocer los riesgos no es suficiente para que la gente deje de fumar.”
10- Identifica la estructura argumentativa de los siguientes pasajes: a- “Nos guste o no, debemos afrontar el hecho de que los seres humanos vienen en diferentes formas y tamaños, tienen diferentes capacidades morales, habilidades intelectuales, grados de sentimientos de benevolencia y sensibilidad para con las necesidades ajenas, habilidades para comunicarse de manera efectiva y diferentes capacidades para experimentar placer y dolor. En resumen, si la exigencia de la igualdad se basara en la igualdad real de todos los seres humanos, dejaríamos de reclamar la igualdad.” (Peter Singer; “Una vida ética”, 2002)
FILOSOFÍA
1- Establece la diferencia entre el concepto de argumentación de Perelman y Van Eemeren. Y la de sus propuestas teóricas sobre la argumentación versión retórica y dialéctica.
2- Fundamenta si el siguiente ejemplo es un texto argumentativo, y expone una postura al respecto:
3- Analiza la distinción entre proposición y oración, por medio de ejemplos. Explica si las preguntas, órdenes, exclamaciones pueden ser proposiciones.
4- Distingue la diferencia entre explicación y argumentación, propone ejemplos al respecto. ¿Cuándo te piden que argumentes, realmente conocías la diferencia entre estos conceptos? Fundamenta tu respuesta.
5- En el vocabulario cotidiano empleamos los siguientes conceptos: convencer – persuadir, se puede afirmar que son sinónimos. Explica y fundamenta.
6- Cuando argumentamos en lo cotidiano, se nos presentan algunas complicaciones, explica ¿cuáles son las ausencias que cometemos al argumentar?
7- A partir del siguiente ejemplo, explica ¿qué es un argumento incompleto? Y construye el razonamiento: “si se prohíbe la publicidad de cigarrillos, las compañías tabacaleras ahorrarán el dinero que ahora gastan en publicidad. Entonces, para competir entre ellas, rebajarán los precios. Por lo tanto, prohibiendo la publicidad de cigarrillos se logrará un incremento del tabaquismo”
8- Explica cuáles son las reglas de una buena argumentación.
9- En el siguiente fragmento indica: a- si el texto es argumentativo y justifica tu respuesta; b- si es argumentativo, identifica la conclusión: “Un tercio de la población todavía fuma. Cualquiera sabe que fumar puede causar cáncer de pulmón y enfermedades cardíacas. En consecuencia, conocer los riesgos no es suficiente para que la gente deje de fumar.”
10- Identifica la estructura argumentativa de los siguientes pasajes: a- “Nos guste o no, debemos afrontar el hecho de que los seres humanos vienen en diferentes formas y tamaños, tienen diferentes capacidades morales, habilidades intelectuales, grados de sentimientos de benevolencia y sensibilidad para con las necesidades ajenas, habilidades para comunicarse de manera efectiva y diferentes capacidades para experimentar placer y dolor. En resumen, si la exigencia de la igualdad se basara en la igualdad real de todos los seres humanos, dejaríamos de reclamar la igualdad.” (Peter Singer; “Una vida ética”, 2002)
miércoles, 29 de abril de 2009
CRÍTICA DE LOS SABERES CUARTO AÑO
PROPUESTA TALLER DE CRÍTICA DE LOS SABERES
CUARTO AÑO
GABRIELA ROVETTA
29/04/09
“El hombre que no tiene ningún barniz de filosofía va por la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales en su tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación ni el consentimiento deliberado de su razón. Para este hombre el mundo tiende a hacerse preciso, definido, obvio; los objetos habituales no le suscitan problema alguno, y las posibilidades no familiares son desdeñosamente rechazadas. Desde el momento en que empezamos a filosofar, hallamos, por el contrario (…) que aún los objetos más ordinarios conducen a problemas a los cuales sólo podemos dar respuestas muy incompletas. La filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre. Así, al disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, nuestro conocimiento de lo que pueden ser aumenta en alto grado; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jamás en la región de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración, presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar”
(extraído de: “los problemas de la filosofía”; Russell)
1- explica cuál es el mensaje del texto.
2- Analiza y relaciona con los temas tratados en filosofía, (por ejemplo sentido común, actitud filosófica, prejuicio, pensar en interrogantes, etc)
3- Analiza la expresión: “el hombre sin ningún barniz de filosofía va prisionero por la vida…”
4- Emite una opinión fundamentada sobre todo lo trabajado por el autor
CUARTO AÑO
GABRIELA ROVETTA
29/04/09
“El hombre que no tiene ningún barniz de filosofía va por la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales en su tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación ni el consentimiento deliberado de su razón. Para este hombre el mundo tiende a hacerse preciso, definido, obvio; los objetos habituales no le suscitan problema alguno, y las posibilidades no familiares son desdeñosamente rechazadas. Desde el momento en que empezamos a filosofar, hallamos, por el contrario (…) que aún los objetos más ordinarios conducen a problemas a los cuales sólo podemos dar respuestas muy incompletas. La filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre. Así, al disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, nuestro conocimiento de lo que pueden ser aumenta en alto grado; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jamás en la región de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración, presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar”
(extraído de: “los problemas de la filosofía”; Russell)
1- explica cuál es el mensaje del texto.
2- Analiza y relaciona con los temas tratados en filosofía, (por ejemplo sentido común, actitud filosófica, prejuicio, pensar en interrogantes, etc)
3- Analiza la expresión: “el hombre sin ningún barniz de filosofía va prisionero por la vida…”
4- Emite una opinión fundamentada sobre todo lo trabajado por el autor
FILOSOFÍA CUARTO AÑO
PROPUESTA DE TRABAJO PARA CUARTO AÑO
GABRIELA ROVETTA
27/4/09
1- ¿en qué se diferencia el asombro vulgar del asombro filosófico?, ejemplifique
2- En el siguiente fragmento de texto, se presentan a dos autores y su forma de pensar frente al origen de la filosofía; analiza el fragmento y distingue los conceptos: “Platón decía que el asombro es el origen de la filosofía… este espectáculo nos ha dado el impulso de investigar el Universo. De aquí brotó la Filosofía… Aristóteles añade: pues la admiración es lo que impulsa a los hombres a filosofar, (…) filosofar es como un desvincularse de las necesidades de la vida, tiene lugar mirando desinteresadamente a las cosas, al cielo, al mundo a uno mismo. Preguntas que no sirven para nada útil, sino que resultan satisfactorias por sí solas.”
3- Lee el texto y responde: “estamos siempre en situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones se suceden, (…) pero hay otras que son por su esencia, permanentes aun cuando se altere su apariencia: no puedo menos de morir, ni de padecer, ni de luchar, estoy sometido al azar, me hundo en la culpa. Estas situaciones fundamentales de nuestra existencia las llamamos situaciones límites; de las cuales no podemos salir, que no podemos alterar. (…)después del asombro, y de la duda, el origen, más profundo aún de la filosofía son las situaciones límites.”
a- ¿todo ser humano debe enfrentar situaciones límites?
b- ¿cómo se las puede definir?
c- ¿qué hace la mayor parte de los seres humanos frente a ellas?
d- ¿Consideras que el hombre más de una vez trata de huir de ellas? ¿en qué sentido? ¿haciendo qué cosas? Fundamenta.
4- elabora un cuadro de doble entrada comparando los tres orígenes de la filosofía sobre los siguientes criterios: ¿qué es?; ¿qué consecuencias acarrea?
GABRIELA ROVETTA
27/4/09
1- ¿en qué se diferencia el asombro vulgar del asombro filosófico?, ejemplifique
2- En el siguiente fragmento de texto, se presentan a dos autores y su forma de pensar frente al origen de la filosofía; analiza el fragmento y distingue los conceptos: “Platón decía que el asombro es el origen de la filosofía… este espectáculo nos ha dado el impulso de investigar el Universo. De aquí brotó la Filosofía… Aristóteles añade: pues la admiración es lo que impulsa a los hombres a filosofar, (…) filosofar es como un desvincularse de las necesidades de la vida, tiene lugar mirando desinteresadamente a las cosas, al cielo, al mundo a uno mismo. Preguntas que no sirven para nada útil, sino que resultan satisfactorias por sí solas.”
3- Lee el texto y responde: “estamos siempre en situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones se suceden, (…) pero hay otras que son por su esencia, permanentes aun cuando se altere su apariencia: no puedo menos de morir, ni de padecer, ni de luchar, estoy sometido al azar, me hundo en la culpa. Estas situaciones fundamentales de nuestra existencia las llamamos situaciones límites; de las cuales no podemos salir, que no podemos alterar. (…)después del asombro, y de la duda, el origen, más profundo aún de la filosofía son las situaciones límites.”
a- ¿todo ser humano debe enfrentar situaciones límites?
b- ¿cómo se las puede definir?
c- ¿qué hace la mayor parte de los seres humanos frente a ellas?
d- ¿Consideras que el hombre más de una vez trata de huir de ellas? ¿en qué sentido? ¿haciendo qué cosas? Fundamenta.
4- elabora un cuadro de doble entrada comparando los tres orígenes de la filosofía sobre los siguientes criterios: ¿qué es?; ¿qué consecuencias acarrea?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)